MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4253039377 · doi:10.7287/peerj.2193v0.1/reviews/2

Peer Review #2 of "Is it safe to nest near conspicuous neighbours? Spatial patterns in predation risk associated with the density of American Golden-Plover nests (v0.1)"

2016· peer-review· en· W4253039377 sur OpenAlexafffundabout
Marie‐Andrée Giroux, Myriam Trottier‐Paquet, Joël Bêty, Vincent Lamarre, Nicolas Lecomte

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepeer-review
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversité de MonctonUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesGovernment of Nunavut
Mots-clésNest (protein structural motif)PredationPloverGeographyEcologyZoologyBiologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Predation is one of the main factors explaining nesting mortality in most bird species.Birds can avoid nest predation or reduce predation pressure by breeding at higher latitude, showing anti-predator behaviour, selecting nest sites protected from predators, and nesting in association with protective species.American Golden-Plovers (Pluvialis dominica) defend their territory by using various warning and distraction behaviours displayed at varying levels of intensity (hereafter "conspicuous behaviour"), as well as more aggressive behaviours such as aerial attacks, but only in some populations.Such antipredator behaviour has the potential to repel predators and thus benefit the neighbouring nests by decreasing their predation risk.Yet, conspicuous behaviour could also attract predators by signalling the presence of a nest.To test for the existence of a protective effect associated with the conspicuous antipredator behaviour of American Golden-Plovers, we studied the influence of proximity to plover nests on predation risk of artificial nests on Igloolik Island (Nunavut, Canada) in July 2014.We predicted that the predation risk of artificial nests would decrease with proximity to and density of plover nests.We monitored 18 plover nests and set 35 artificial nests at 30, 50, 100, 200, and 500 m from seven of those plover nests.We found that predation risk of artificial nests increases with the density of active plover nests.We also found a significant negative effect of the distance to the nearest active protector nest on predation risk of artificial nests.Understanding how the composition and structure of shorebird communities generate spatial patterns in predation risks represents a key step to better understand the importance of these species of conservation concern in tundra food webs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,776

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4560,252

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineÉvaluation
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAvian ecology and behavior→Travaux en français237 207→