MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4253044205 · doi:10.22215/etd/2015-11189

Organizing for Social Policy Change: Child Care Policy Advocacy in Canada

2015· dissertation· en· W4253044205 sur OpenAlexaffabout
Lesley Cornelisse

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesAustralian Government
Mots-clésFraming (construction)Political scienceSocial movementPraxisChild carePublic administrationPublic relationsParliamentNursingMedicineLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis applies a feminist political economy framework to the child care policy advocacy movement in Canada.Taking up the campaigns for a federal child care program as an example of social movement advocacy for policy creation and change, this thesis examines how social actors have understood the need for social policy change at the federal level in Canada.I develop a policy history in conjunction with an advocacy history to preface a theorization of child care advocacy according to Tronto's (2011) four phases of care.I develop a method of inquiry that is grounded in the voices of the advocacy movement; I rely on interviews conducted with advocates, researchers, representatives of advocacy organizations, and a Member of Parliament who are organizing to achieve a national child care system which is grounded in the QUAD principles: quality, universality, accessibility, and developmentally appropriate child care available to all children whenever and wherever it is required.This project contributes to an emerging body of literature which seeks to understand the history, approaches, and goals of the child care movement as a 'usable past' which can both strengthen the cognitive praxis of the movement and inform its pursuit of social policy change.This thesis is dedicated to the incredible, unwavering advocates who participated in and informed my study.Thank you for your commitment, your vision of the future of child care in Canada, and your determined belief that a different future is possible.I hope this work is useful to you.I would like to thank my amazing supervisor, Dr. Susan Braedley, for her contributions of time and patience, her wealth of knowledge, accommodating the surely inconvenient Skype meetings, and the early question that has shaped my research and kept me on track since the beginning: "What are you pissed about?"Sincere thanks go to my second reader, Dr. Rebecca Schein for her insights regarding social movements and feminist theory, and her willingness to work with a student

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,311
Score d'incertitude au seuil0,799

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0570,030
Communication savante0,0150,004
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSocial Work Education and Practice→Travaux en français237 207→