MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4253048763 · doi:10.1167/11.11.830

Left hemisphere advantage in the visual processing of graspable objects

2011· article· en· W4253048763 sur OpenAlexaff
B. Kempster, C. Gonzalez

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyObject (grammar)IllusionLateralization of brain functionCognitive psychologyCommunicationComputer visionComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

n a series of grasping studies using visual illusions we showed that regardless of handedness, right hand but not left hand grip apertures are accurately scaled to the size of an object. Grip apertures in the left hand, reflected the perceived (illusory) and not the real size of the target (Gonzalez et al., 2006, 2008). We advanced the hypothesis that the left hemisphere is specialized for visually-guided grasping and that this specialization was independent of handedness. Grasping requires the integration of a visual and a motor component, however. Here we investigate if there are hemispheric asymmetries in encoding visual properties of objects that could later explain the left hemisphere/right hand advantages in visually-guided grasping. We presented pictures of graspable objects, defined as objects that could be picked up with one hand (e.g. coin, apple, etc) and non-graspable objects, defined as tangible objects that could not be picked up with one hand (i.e. car, piano, etc) selectively to the right (RVF) or left (LVF) visual fields. Graspable/non-graspable objects and RVF/LVF presentation were randomized over the trials. Right- and left-handed participants quickly pressed a button with the index finger if the object on the screen was of a graspable object and pressed a different button with the middle finger if it was of a non-graspable object. Responding fingers and starting hands were counterbalanced among participants. Overall, reaction times were shorter for graspable objects than for non-graspable objects. Furthermore, there was a RVF (left hemisphere) advantage (shorter reaction times) but only for graspable objects. No visual field difference was detected for non-graspable objects. These findings were the same for right and left-handers. The results strongly suggest that the processing of graspable objects regardless of handedness is more efficient in the left hemisphere and this might help explain asymmetries in visually-guided grasping.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207