MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4253050945 · doi:10.21203/rs.2.14725/v1

Implementation of a National Electronic Health Information System in Gabon: A Survey of Healthcare Providers’ Perceptions.

2019· preprint· en· W4253050945 sur OpenAlexaff
Cheick Oumar Bagayoko, Jack Tcheente, Diakaridia Traoré, Gaetan Moukoumbi, Raymond Ondzigue, Aimé Patrice Koumamba, Myriam Corille Ondjani, Olive Lea Ndjeli, Marie‐Pierre Gagnon

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesWorld Bank Group
Mots-clésHealth carePerceptionBusinessSurvey researchHealthcare systemHealth Information National Trends SurveyInformation systemKnowledge managementHealth informationPsychologyComputer sciencePolitical scienceEconomic growthEconomicsBusiness administration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Health information systems bring several benefits for the health system, healthcare providers, and the population. As a set of tools for the collection, storage, management and transmission of health data, their role to support the modernization of health systems, improve access to quality health care and reduce costs in developing countries is unquestionable. However, HIS implementation in low-income countries face several challenges. In Gabon, a unique initiative called eGabon has been launched in order to modernize the country’s infrastructures, notably through the deployment of a unique national electronic HIS that will connect health care institutions and providers at all levels in the whole country. Objective: This study aims to identify the factors influencing the optimal use of the national electronic HIS by healthcare providers in Gabon. Methods: We used an adaptation of the Information System Success Model ( and developed a questionnaire that was distributed to 2600 healthcare providers across the country). Reliability and validity of the instrument were tested, and we performed a logistic regression to identify the factors influencing healthcare providers’ perceptions towards the national electronic HIS. Results: A total of 2327 questionnaires were received from healthcare providers, of which 1930 were usable in the analyses. The reliability and validity of the questionnaire were supported. The logistic regression identified five constructs that significantly influence perceived system impact: System quality, Information quality, Support quality, Actual use and Useful functions. The model explains 30% of the variance in providers’ perception that the HIS leads to positive impacts. Discussion: This study provides support to the use of an adapted ISSM in the context of HIS implementation in a low-income setting. The results show that health care providers’ perceptions regarding the positive impact of the HIS are influenced by their previous use of a HIS, the extent of their use, their perceptions of system quality, information quality and quality of the support provided to users. These results could inform the development of strategies to ensure adequate change management and user experience for the implementation of the national electronic HIS, and eventually in other low-resources settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,561
Écart entre enseignants0,413 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetMobile Health and mHealth Applications→Travaux en français237 207→