MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4253057289 · doi:10.1002/14651858.cd004260.pub2

Continuous passive motion following total knee arthroplasty in people with arthritis

2010· reference-entry· en· W4253057289 sur OpenAlexaff
Lisa A. Harvey, Lucie Brosseau, Rob Herbert

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2010
Typereference-entry
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContinuous passive motionMedicineRange of motionPhysical therapyCochrane LibraryConfidence intervalRandomized controlled trialKnee arthritisRehabilitationMeta-analysisArthritisPhysical medicine and rehabilitationSurgeryOsteoarthritisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Total knee arthroplasty is a common intervention for patients with arthritis. Post-surgical rehabilitation often includes continuous passive motion. However, it is not clear whether continuous passive motion is effective. OBJECTIVES: To evaluate the effectiveness of continuous passive motion following total knee arthroplasty in people with arthritis. SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (The Cochrane Library 2009, Issue 3), MEDLINE (January 1966 to January 2009), EMBASE (January 1980 to January 2009), CINAHL (January 1982 to January 2009), AMED (January 1985 to January 2009) and PEDro (to January 2009). SELECTION CRITERIA: Randomised controlled trials in which the experimental group received continuous passive motion, and both the experimental and control groups received similar postoperative care and therapy following total knee arthoplasty in people with arthritis. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two reviewers independently selected trials for inclusion. Data were then extracted and the quality of trials assessed. The primary outcomes were active knee flexion range of motion, passive knee flexion range of motion, active knee extension range of motion, passive knee extension range of motion, length of hospital stay, function and incidence of manipulation under anaesthesia. The secondary outcomes were pain, swelling and quadriceps strength. Effects were estimated as weighted mean differences or standardised mean differences with 95% confidence intervals (CI). Meta-analyses were performed using random-effects models for continuous variables. MAIN RESULTS: Twenty randomised controlled trials of 1335 participants met the inclusion criteria. There is high-quality evidence that continuous passive motion increases passive knee flexion range of motion (mean difference 2 degrees, 95% CI 0 to 5) and active knee flexion range of motion (mean difference 3 degrees, 95% CI 0 to 6). These effects are too small to be clinically worthwhile. There is low-quality evidence that continuous passive motion has no effect on length of hospital stay (mean difference -0.3 days; 95% CI -0.9 to 0.2) but reduces the need for manipulation under anaesthesia (relative risk 0.15; 95% CI 0.03 to 0.70). AUTHORS' CONCLUSIONS: The effects of continuous passive motion on knee range of motion are too small to justify its use. There is weak evidence that continuous passive motion reduces the subsequent need for manipulation under anaesthesia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,007
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations126
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207