MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4253058710 · doi:10.1093/pch/12.9.803a

Re: Croup in the paediatric emergency department

2007· article· en· W4253058710 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOtolaryngology and Infectious Diseases
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCroupEmergency departmentMedical emergencyMedicineEmergency medicinePediatricsNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors respond; We would like to thank Dr Ludemann for his letter, which identifies several points in our article that need clarification. First, solid evidence demonstrates that oral administration of corticosteroids is at least equivalent to both parenteral and inhaled corticosteroids (1–4). Second, with regard to why, in Figure 1, intramuscular or intravenous dexamethasone is not mentioned, and why the suggested observation time after treatment with nebulized adrenaline is 2 h (as opposed to the text which states 2 h to 3 h), it is because this figure is taken directly from the Alberta Medical Association Clinical Practice Guideline for the Management of Croup (5). This guideline is a consensus document, and consequently not all options are listed; rather only those therapeutic options which the Guideline Committee thought optimal are recommended. The Guideline Committee recommended that children with vomiting and severe respiratory distress receive inhaled rather than intramuscular or intravenous corticosteroids because adrenaline and budesonide can be nebulized together resulting in no further agitation to the child, whereas obtaining intravenous access does result in agitation. Agitation can cause already distressed children to precipitously deteriorate. Intramuscular dexamethasone also does not yield peak blood levels until almost 60 min after administration, far longer than nebulized administration (6). The basis for choosing a 2 h observation period, as opposed to 3 h following administration of adrenaline, is that, although there are no comparative studies assessing the safety of a 2 h versus 3 h observation, the Committee thought there was sufficient published evidence to justify a 2 h cut-off (7,8).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0230,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetOtolaryngology and Infectious DiseasesTravaux en français237 207