Estimating survival time in older adults receiving chemotherapy for advanced cancer.
Notice bibliographique
Résumé
e23017 Background: Best-case, worst-case, and typical scenarios for survival time, based on an oncologist’s estimate of expected survival time (EST), have proven accurate in a range of advanced cancers. We sought the accuracy and prognostic significance of such estimates, and of a simple, pragmatic rating of frailty, in older adults starting chemotherapy. Methods: Participants (pts) were aged 65 or older and starting a new line of chemotherapy for advanced cancer. For each pt at baseline, their treating oncologist recorded an individualised estimate of EST (median survival in a group of similar patients), ECOG performance status (PS), and rating of frailty with the single-item, Clinical Frailty Scale from the Canadian Study of Health and Aging. We hypothesised that estimates of EST would be unbiased (approximately 50% of pts would live longer than their EST); imprecise ( < 33% would live for 0.67 to 1.33 times their EST); and, that simple multiples of the EST would provide accurate individualised scenarios for survival time, i.e. approximately 10% of pts would die within ¼ of their EST, 10% would live longer than 3 times their EST, and 50% would live from half to double their EST. We identified independent predictors of observed survival time (OST) with multivariable Cox regression. Results: Baseline characteristics of the 102 pts were: median age 74 (range 65-86), 1st line chemotherapy in 67%, colorectal cancer in 33%, PS 0 or 1 in 80%, and frailty rating of vulnerable to frail in 35%. The median EST was 15 months (range 4-60), median follow-up time was 19 months (range 0-27), and median OST was 15 months (range 0.5-27+). As hypothesized, 54% of pts lived longer than their EST, 30% lived within 0.67 to 1.33 times their EST, 56% lived half to double their EST, and 9% lived ≤1/4 of their EST. Follow-up was too short to observe those who will live ≥3 times their EST. Independent predictors of OST were frailty (HR 2.8, 95%CI 1.6-4.9, p = 0.0004) and EST (HR 0.96, 95%CI 0.93-0.99, p = 0.03). Conclusions: Oncologists’ estimates of EST were unbiased, imprecise, and accurate for formulating scenarios for survival time. A simple, pragmatic rating of frailty by the treating oncologist was a strong predictor of OST even after accounting for their estimate of EST.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».