MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4253085023 · doi:10.1057/9781137415196_9

Epilogue

2014· book-chapter· en· W4253085023 sur OpenAlexaboutno aff
Si Belkacem Taieb

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan US eBooks · 2014
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousAncestorIdentity (music)SociologyEthnologyHistoryAestheticsArtArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is after I encountered other indigenous cultures that I understood the voice inside of me, speaking of cultural recovery. I traveled in developing countries like India, Nepal, Thailand, and many others, but never did I truly understand the call for the recovery of my culture more than when I lived in indigenous communities in Canada and New Zealand, especially in Maliotenam in Northern Quebec, where I received spiritual teachings. I grew up in France as an Algerian and a Kabyle. I knew about my heritage vaguely, thanks to the stories my mother told me, but the colonial and Cartesian thinking of the French society always undermined them. This is why I had to break free from this reductive approach, seeking a more intoned and in-depth methodology that connected with the spiritual part of my identity as well. Story telling appeared to be the best way for me to share my experience. Of course, being a member of the community, I could not just go to my village and simply inquire about stories of the past. I also needed to contextualize my inquiry in the present time with a methodology that brought something back to my village: involving my participants into the inquiry raising questions in groups and bringing elders to reflect on the story of our Ancestor.KeywordsIndigenous CommunityIndigenous CultureCultural RecoverySpiritual TeachingSociopolitical PositionThese keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,610
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan US eBooksMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207