MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4253104585 · doi:10.31234/osf.io/z4gwc

A Dynamic Approach to Risk Factors for Maternal Corporal Punishment in Early to Middle Childhood

2017· preprint· en· W4253104585 sur OpenAlexaff
Michael F. Lorber, Leyco M. Wilson, Patti A. Timmons Fritz

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporal punishmentPsychologyAffect (linguistics)Developmental psychologyPunishment (psychology)Depression (economics)DemographySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated the utility of a dynamic approach to risk factors for early to middle childhood maternal corporal punishment. Archival data from Fragile Families and Child Wellbeing Study mothers (N = 4,364) were used to model the associations of several risk factors (maternal depression, maternal substance use, parental burden, child negative affect, and intimate partner violence victimization), repeatedly measured at child ages 1 and 3, with both the age 3 level of and age 3-9 linear change in corporal punishment. Unlike most previous research, we distinguished between two types of variation in risk factors, reflecting occasion specific fluctuations as well as their absolute levels. We concentrate herein on the potential role of occasion specific variation in the above risk factors at age 3 – variability that is not a carryover effect from a risk factor’s past level. Mothers who reported perturbations of (i.e., occasion specific variation in) depression, substance use, parenting stress, and child negative affect between ages 1 and 3 reported higher age 3 corporal punishment. Yet age 3 to 9 change in corporal punishment was not successfully predicted. The results underscore the importance of considering occasion specific fluctuations in risk factors, alongside their absolute levels, in the development and prevention of corporal punishment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetChild Abuse and Trauma→Travaux en français237 207→