MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4253158987 · doi:10.36315/2020inpact054

THE RELATION BETWEEN PERSONALITY AND LEARNING PREFERENCE

2020· article· en· W4253158987 sur OpenAlexaff
Lilly Both

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotional Intelligence and Performance
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacet (psychology)Extraversion and introversionPersonalityConscientiousnessBig Five personality traitsPsychologyVariance (accounting)Multilevel modelPreferenceStyle (visual arts)PragmatismSocial psychologyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, 106 women (M age = 23 years) completed a series of questionnaires online assessing personality traits and facets (subscales), learning preferences (Activist, Reflector, Theorist, Pragmatist), and attitudes toward learning preferences. The results of several hierarchical regression analyses found that a large proportion of variance in learning style was accounted for by personality traits or facets. For example, 43% of the variance in the Activist Learning Style was accounted for by higher scores on Extraversion, and lower scores on Conscientiousness and Negative Emotionality. When personality facet scores were used as predictors, the proportion of variance jumped to 55%. Similarly, between 27-31% of the variance in Reflector, Theorist and Pragmatist Learning Style was accounted for by personality facet scores alone. The results are discussed in terms of attitudes and the need for evidence-based practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,860

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEmotional Intelligence and PerformanceTravaux en français237 207