MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4253172185 · doi:10.33423/jabe.v22i13.3903

Sex and Gender in the European Union

2020· article· en· W4253172185 sur OpenAlexvenueno aff
Arántzazu Vicente-Palacio

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Business and Economics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Rights and Immigration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJurisprudenceDirectiveSocial securityEconomic JusticeWork (physics)TransgenderLawPolitical scienceSociologyPensionGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ECJ Judgment (Court of Justice of European Union) of 26 July 2018 (M.B. Case) declares the discriminatory nature of a national (British) regulation that requires married transgender people to have their marriage annulled to gain full legal recognition of their gender change, as a condition for access to a retirement pension established by national law for people who have changed gender. This judgment is made to Directive 79/7/EEC of 19 December 1978 on the progressive implementation of the principle of equal treatment for men and women in matters of social security. This work analyzes this judicial pronouncement, placing it in the set of the community jurisprudence which dealt with the consequences of the gender change from the community regulations of a socio-laboral nature. It points out the Spanish legal regulation concerning gender change and consequences in terms of social security. The work proves that in many cases wherein, despite the sex-gender differentiation, both terms are used in the same sense. The paper advocates a “de-gendered” and “de-gendering” law indicated by the author in the final epilogue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,478
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Business and EconomicsMême sujetHuman Rights and ImmigrationTravaux en français237 207