Electroencephalography Versus Psychometric Tests in Diagnosis of Minimal Hepatic Encephalopathy
Notice bibliographique
Résumé
Background: Minimal hepatic encephalopathy (MHE) in patients with liver cirrhosis is defined by the presence of otherwise unexplained cognitive abnormalities, only detectable on psychometric or neurophysiological testing, in the absence of overt hepatic encephalopathy (OHE). The objectives were to study the incidence of MHE in patients with liver cirrhosis, and to compare the sensitivity of the electroencephalography (EEG) versus psychometric hepatic encephalopathy score (PHES) in its diagnosis. Methods: This study was conducted on 50 patients with liver cirrhosis. All patients underwent complete medical and neurological examination, laboratory investigations, abdominal ultrasound, EEG, and PHES involving star construction test, the number connection tests, block design test, the digit symbol test, the line drawing test and the circle dotting test. Results: The neuropsychiatric symptoms (but not sufficient to diagnose OHE) were present in 40% of our patients. The psychometric test results were positive in 80% of them. EEG records showed that 64.7% of the patients had no slow waves, 23.5% showed theta waves, 9.8% showed delta waves, while no patients showed triphasic waves. There was a significant correlation between slow waves in EEG and inattention, amnesia and disturbed thinking (P < 0.05). Also, it was present between psychometric test results and inattention, amnesia, and sleep disturbances (P < 0.05). There was a very significant correlation between psychometric test and Child score (P < 0.05), while it was not present between Child score and slow waves in EEG records (P > 0.05). Conclusion: The PHES and EEG are important in diagnosis of MHE in patients with liver cirrhosis, but PHES appears to be more sensitive than EEG. J Neurol Res. 2016;6(4):65-71 doi: http://dx.doi.org/10.14740/jnr391w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».