MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4253203187 · doi:10.32920/ryerson.14655036

Communicating Returnable Packaging Through Product Labelling

2021· preprint· en· W4253203187 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Packaging Perceptions and Trends
Établissements canadiensTrent UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProduct (mathematics)BusinessMarketingPackaging and labelingSustainabilityPopulationBottleAdvertisingProcess (computing)Willingness to payEconomicsComputer scienceEngineeringSociologyMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research seeks to find effective ways to communicate returnable packaging campaigns to consumers through product labelling. This is an important line of inquiry as more and more countries are rolling out regulations that penalize companies for their wasteful practices. Knowing how to encourage people to engage with returnable packaging campaigns will be of great interest to future marketers and sustainability practitioners. This research uses experimental approach with the use of online questionnaires showcasing different label messages. Results show that the conventional method of tapping into the altruistic side of human nature with guilt-inducing messages is ineffective for the population at large. Embracing the self-enhancing, gain-seeking, pain-eliminating side of human nature results in a bigger pro-environmental behaviour change. Making the process of “doing the right thing” easier resulted in the higher willingness to return an empty milk bottle among participants when compared to financial rewards, social modelling, and justification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,715
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetConsumer Packaging Perceptions and TrendsTravaux en français237 207