MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4253225390 · doi:10.24908/iqurcp.8853

Omnipresence: Total Surveillance…a Result of the Changing Times and Ignorant Minds

2018· article· en· W4253225390 sur OpenAlexvenueno aff
Danielle Fishman

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePrivacy, Security, and Data Protection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorld Wide WebComputer scienceSocial webWeb 2.0Citizen journalismInternet privacySocial mediaInformation and Communications TechnologyWeb developmentThe Internet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a result of the changing times, the constant overuse of recently discovered information communication technologies (ICT’s) has become a detrimental trend in contemporary society. There are a number of issues that arise from the regular use of these technologies which ultimately lead to the misuse of certain capabilities of these technologies. Web 2.0 (DiNucci, 1999), became the subject of discussion in the early 2000s. Web 2.0 identifies the newly popularized social networking sites on the World Wide Web which allow an interaction between the host and the user where the user has the ability to respond, comment or offer feedback to the host. It has been used to describe the idea of information sharing, feedback and ultimately, ubiquitous connectivity. As a result of the current Web 2.0 we engage in, there is a trend toward the constant use of social networking sites ultimately leading to participatory surveillance (Albrechtslund, 2008). Furthermore, the constant posting and updating required to manage your profile on social networking sites leads to new surveillance (Marx 2002) and sequentially, what has been termed lateral surveillance (Andrejevic, 2005). In addition, the development of location based technologies, for purposes of monitoring, have been integrated into popular social networking websites. The term Web 2.0 is associated with web applications that facilitate participatory information sharing, interoperability, user-centered design and collaboration on the World Wide Web. A Web 2.0 site allows users to interact and collaborate with one another in a social media dialogue as creators of user-generated content in a virtual community. This differs from the previous Web 1.0 websites where users (consumers) were limited to the passive viewing of content that was created for them. In turn, these activities are extensively popular and through the network effects of that popularity, economically significant (O’Reilly, 2005; Tweney, 2007; Madden and Fox, 2006). Finally, in accordance with the prosumer society, monetary gains are the primary focus of companies and furthermore, there has been a trend toward selling private information by internet website hosts in order to profit. The harnessing of collective intelligence within Web 2.0 demands platforms where this intelligence can be expressed and collected. Furthermore, in an age of growing technology, new legislations must be created in conjunction with the growing use of personal information. In a time of extreme internet use, our privacy is limited. With a growing trend toward the integration of Web 2.0 in daily life, it is clear that the relationship between privacy and surveillance is dramatically changing. We, as users, are naive in understanding the concepts of privacy and surveillance in the Web 2.0 society. Social networking systems and information sharing has blurred our ideas of privacy and limited our understanding of the use of surveillance. In a growing age of a prosumer society and the culture of social networking, users are inadvertently exposed to living an entirely public life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,039
Communication savante0,0120,015
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsMême sujetPrivacy, Security, and Data ProtectionTravaux en français237 207