MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4253260668 · doi:10.1109/fpl50879.2020.00008

Technical Program Committee

2020· article· en· W4253260668 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSamsungUniversität PaderbornTechnische Universität IlmenauBarcelona Supercomputing CenterTechnische Universität DarmstadtLawrence Livermore National LaboratoryTechnische Universität MünchenRitsumeikan UniversityUniversitetet i OsloUniversity of WaterlooBrigham Young UniversityUniversity of British ColumbiaNational and Kapodistrian University of AthensCentre National de la Recherche ScientifiqueSimon Fraser UniversityUniversity of PatrasUniversidad Politécnica de MadridQueen's UniversityInstitut national de recherche en informatique et en automatique (INRIA)Eidgenössische Technische Hochschule ZürichUniversity of PennsylvaniaTechnische Universität DresdenVysoké Učení Technické v BrněMicrosoft ResearchTechnische Universiteit DelftUniversität HeidelbergUniversiteit van AmsterdamTechnische Universiteit EindhovenUniversity of CreteUniversity of New South WalesUniversité de Rennes 1Universiteit GentÉcole Polytechnique Fédérale de LausanneUniversity of BristolUniversiteit LeidenBrandenburgische Technische Universität Cottbus-SenftenbergUniversity of ManchesterInstituto Nacional de Astrofísica, Óptica y ElectrónicaUniversity of WarwickTrinity College DublinQueen's University BelfastTechnische Universität KaiserslauternImperial College LondonRijksuniversiteit GroningenNational Technical University of AthensUniversity of LeicesterUniversità degli Studi di SienaNazarbayev UniversityPolitecnico di TorinoNorthwestern UniversityNational Tsing Hua UniversityUniversité Bretagne SudAmrita Vishwa Vidyapeetham UniversityUniversity of SydneyUniversität KasselTrakya ÜniversitesiCarnegie Mellon University
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,431

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même sujetEngineering Education and PedagogyTravaux en français237 207