MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4253290035 · doi:10.1121/2.0000395

Towards real-time two-dimensional wave propagation for articulatory speech synthesis

2016· article· en· W4253290035 sur OpenAlexaff
Victor Zappi, Arvind Vasuvedan, Andrew J. Allen, Nikunj Raghuvanshi, Sidney Fels

Notice bibliographique

RevueProceedings of meetings on acoustics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech Recognition and Synthesis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNvidia
Mots-clésComputer scienceFormantSolverDiscretizationSpeech recognitionSpeech enhancementAcousticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The precise simulation of voice production is a challenging task, often characterized by a tradeoff between quality and speed. The usage of 3D acoustic models of realistic vocal tracts produces extremely precise results, at the cost of running simulations that may take several minutes to synthesize a few milliseconds of audio. In contrast, 1D articulatory vocal synthesizers rely on highly simplified acoustic and anatomical models to achieve real-time performances, but can only partially match the spectra of realistic vocal tracts. In this work, we present a novel articulatory vocal synthesizer, based on a fast 2D propagation model running on a graphics card (GPU). The system can run in real-time under specific conditions and, differently from 1D synthesizers, allows for simulating airflow propagation through asymmetric and curved geometries. This paper covers details on the GPU implementation of the different components of the system, including the 2D Finite-Difference Time-Domain wave solver and the excitation mechanism. A preliminary evaluation is presented, using area functions to simulate static vowels. Three different resolutions are tested, combined with two alternative ways of discretizing the 2D geometries. The computed formants are overall characterized by small positional errors while computational times are comparable with those from 1D systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of meetings on acousticsMême sujetSpeech Recognition and SynthesisTravaux en français237 207