A Different Tenor: Songs of Love and Sorrow—Re-Engaging the Social Ethics of Music
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: The question of how music relates to our existence as ethical beings has not always elicited the same response. For much of the twentieth century, the relation between music and ethics was addressed from the angle of music's autonomy. Music was fenced off from society so that it might better fulfill its own internal demands. Thus, in answer to the question whether music has, or should have, an ethical dimension, the predominating philosophical answer of the twentieth century was solidly negative. The article that follows, a response to this negative point of view, reproduces a panel discussion that took place in April 2010 during a conference entitled “Songs of Love and Sorrow: Re-Engaging the Social Ethics of Music.” Co-organized by the Institute for Christian Studies, the Toronto School of Theology, and the Royal Conservatory of Music, the conference attempted to bring to the musical arts a concern to re-evaluate the social significance of artistic experience and practice. Though not argued like an essay, the article highlights significant themes about the relationship of music to ethics, including the innately social character of music, its possible effect on our behaviour, the potential social content of sound itself, the positive social effect of music's ambiguity, the need to break down the barriers between music practitioners and interpreters, the role communities might play in sponsoring the work of musicians, and the possible compatibility between music's formal requirements and its potential for social engagement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,048 |
| Communication savante | 0,015 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».