MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4253296631 · doi:10.1353/crv.2013.0007

The Maple Peril: From Presidential Policy to Pharmaceutical Importation, 1992-Present

2013· article· en· W4253296631 sur OpenAlexvenueaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of American Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiquePharmaceutical Economics and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2001, the safety of drugs purchased from other countries, especially Canada, became a major policy issue in the United States. A political and geographical line was drawn in the sand separating Canadian and American drugs. Canadian drugs were characterized as dangerous—"a maple peril." This article explores the practice of cross-border drug reimportation and considers the Bush and Clinton administration's policies regarding the necessary balance between drug access, affordability, and safety. This paper suggests continuity rather than change typified these policies. It connects business, economic, and political history with public policy and it aims to furnish an interdisciplinary overview of the legislative and executive branches, as well pharmaceutical firms and consumers. En 2001, la sécurité des médicaments achetés d'autres pays, et particulièrement du Canada, est devenue une question majeure de politique aux États-Unis. On a tracé dans le sable une ligne politique et géographique pour séparer les médicaments canadiens des médicaments américains. Les médicaments canadiens ont été jugés dangereux—un « péril érable ». Le présent article examine la pratique de la réimportation transfrontaliè re, ainsi que les politiques des administrations Bush et Clinton en ce qui a trait à l'équilibre entre l'accès aux médicaments, leur abordabilité et leur sécurité. Le présent article suggère la continuité plutô t que le changement caractérisé par ces politiques. Le Péril érable associe histoire commerciale, économique et politique aux politiques publiques, et il vise à fournir un aperçu interdisciplinaire des pouvoirs législatifs et exécutifs, ainsi que des entreprises pharmaceutiques et des consommateurs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil0,175

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0100,005
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of American StudiesMême sujetPharmaceutical Economics and PolicyTravaux en français237 207