Notice bibliographique
Résumé
Working on an edited volume takes time, usually more than anticipated.Over this time, we have accumulated a growing list of people and institutions whose support and contributions deserve thanks and recognition.We would like to do that by identifying several of the intersecting collaborations upon which this volume builds.One collaboration involves a working group we eventually named the Research Alliance on Precarious Status (RAPS).RAPS was envisaged as a space where faculty, students, researchers in community and service-delivery organizations, union organizers, and community activists could meet regularly to discuss various kinds of work in progress on the general topic of precarious status and migrant illegality in Canada.The chapters assembled here were developed in the context of the working group's meetings, which began in September 2008 and continued every six to eight weeks, over the course of two years.a second collaboration involves conceptualizing the concept of precarious status, which was presented in an article by Luin Goldring, carolina berinstein, and Judith bernhard published in Citizenship Studies in 2009.Recognizing the specificity of the institutional production of precarious status in canada, raPs sought to develop empirical studies informed by discussions of citizenship, non-citizenship, temporary migration policies, migrant illegality, and social movements.The forum offered a stimulating space for lively and supportive dialogue on these issues.Over the period that we met, we exchanged valuable feedback; the comments of Cynthia Wright, Salimah Valiani, Patricia Landolt, and Rupaleem Bhuyan stand out.Salimah Valiani and Katharine Brasch were not always living in Toronto, yet travelled to maintain their active
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,374 | 0,212 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».