MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4253323348 · doi:10.31231/osf.io/45awd

Dynamics of Neural Recruitment Surrounding the Spontaneous Arising of Thoughts in Experienced Mindfulness Practitioners

2017· preprint· en· W4253323348 sur OpenAlexafffund
Melissa Ellamil, Kieran C. R. Fox, Matthew L. Dixon, Sean Pritchard, Rebecca M. Todd, Evan Thompson, Kalina Christoff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMind and Life Institute
Mots-clésPsychologyNeuroscienceIntrospectionPrefrontal cortexMindfulnessCognitive psychologyTemporal lobeMind-wanderingCognitionPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thoughts arise spontaneously in our minds with remarkable frequency, but tracking the brain systems associated with the early inception of a thought has proved challenging. Here we addressed this issue by taking advantage of the heightened introspective ability of experienced mindfulness practitioners to observe the onset of their spontaneously arising thoughts.We found subtle differences in timing among the many regions typically recruited by spontaneous thought. In some of these regions, fMRI signal peaked prior to the spontaneous arising of a thought — most notably in the medial temporal lobe and inferior parietal lobule. In contrast, activation in the medial prefrontal, temporopolar, mid-insular, lateral prefrontal, and dorsal anterior cingulate cortices peaked together with or immediately following the arising of spontaneous thought. We propose that brain regions that show antecedent recruitment may be preferentially involved in the initial inception of spontaneous thoughts, while those that show later recruitment may be preferentially involved in the subsequent elaboration and metacognitive processing of spontaneous thoughts. Our findings highlight the temporal dynamics of neural recruitment surrounding the emergence of spontaneous thoughts and may help account for some of spontaneous thought's peculiar qualities, including its wild diversity of content and its links to memory and attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,379
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207