MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4253326388 · doi:10.3138/9781442678972-fm

Frontmatter

2006· book-chapter· en· W4253326388 sur OpenAlexaffabout
Frances Henry, Carol Tator

Notice bibliographique

RevueUniversity of Toronto Press eBooks · 2006
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensECW Press (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In October 2002, the Toronto Star ran a series of feature articles on racial profiling in which it was indicated that Toronto police routinely target young Black men when making traffic stops.The series drew strong reactions from the community, and considerable protest from the media, politicians, law enforcement officials, and other public figures.Although the articles were supported by substantial documentation and statistical evidence, the Toronto Police Association sued the Star, claiming that no such evidence existed.The lawsuit was ultimately rejected in court.However, as a result, the issue of racial profiling -a practice in which certain criminal activities are attributed to individuals or groups on the basis of race or ethno-racial background -was thrust into the national spotlight.In this comprehensive and thought-provoking work, Carol Tator and Frances Henry explore the meaning of racial profiling in Canada as it is practised not only by the police but also by many other social institutions.While providing a theoretical framework within which they examine racial profiling from a number of perspectives and in a variety of situations, the authors analyse the discourses of the media, policing officials, politicians, civil servants, judges, and other public authorities to demonstrate how those in power communicate and produce existing racialized ideologies and social relations of inequality through their common interactions.Chapter 3, by contributing author Charles Smith, provides a comparison of experiences of racial profiling and policing in Canada, the United States, and the United Kingdom.Chapter 7, by Maureen Brown, through a series of interviews, presents stories that demonstrate the realities of racial profiling in the everyday experiences of Afro-Canadians and ethno-racial minorities.Informed by a wealth of research and theoretical approaches from a wide range of disciplines, Racial Profiling in Canada makes a major contribution to the literature and debates on a topic of growing concern.Together the authors present a compelling examination of the pervasiveness of racial profiling in daily life and its impact on our society, while suggesting directions for change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,768
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,7680,546

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Toronto Press eBooksMême sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207