MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4253342742 · doi:10.1186/s13063-019-3771-z

Correction to: Prevention of Infections in Cardiac Surgery study (PICS): study protocol for a pragmatic cluster-randomized factorial crossover pilot trial

2019· erratum· en· W4253342742 sur OpenAlexaff
Rachel B. van Oostveen, Alberto Romero-Palacios, Richard Whitlock, Shun Fu Lee, Stuart J. Connolly, Alex Carignan, C. David Mazer, Mark Loeb, Dominik Mertz

Notice bibliographique

RevueTrials · 2019
Typeerratum
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical site infection prevention
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalJuravinski Cancer CentreCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeJuravinski HospitalMcMaster UniversityUniversité de SherbrookeUniversity of TorontoHamilton Health SciencesPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParagraphMedicineRandomized controlled trialCrossover studySample size determinationProtocol (science)Section (typography)Cluster (spacecraft)Medical physicsResearch designCrossoverAlternative medicineSurgeryStatisticsArtificial intelligenceComputer sciencePathologyWorld Wide WebPlaceboMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following publication of the original article [1], we have been notified of a few mistakes in the “Sample size calculations” section, second paragraph.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,271
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,439

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,271
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0060,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1310,040

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrialsMême sujetSurgical site infection preventionTravaux en français237 207