MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4253350994 · doi:10.2118/2008-110

Effect of Fracture Dip and Fracture Tortuosity on Petrophysical Evaluation of Naturally Fractured Reservoirs

2008· article· en· W4253350994 sur OpenAlexafffund
Roberto Aguilera

Notice bibliographique

RevueCanadian International Petroleum Conference · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTortuosityPetrophysicsFracture (geology)GeologyPetroleum engineeringGeotechnical engineeringPorosity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A model is developed for petrophysical evaluation of naturally fractured reservoirs where dip of fractures ranges between zero and 90 degrees, and where fracture tortuosity is greater than 1.0. This results in an intrinsic porosity exponent of the fractures (mf) that is larger than 1.0. The finding has direct application in the evaluation of fractured reservoirs and tight gas sands, where fracture dip can be determined, for example, from image logs. In the past, a fracture-matrix system has been represented by a dual porosity model which can be simulated as a series-resistance network or with the use of effective medium theory. For many cases both approaches provide similar results. The model developed in this study leads to the observation that including fracture dip and tortuosity in the petrophysical analysis can generate significant changes in the dual porosity exponent (m) of the composite system of matrix and fractures. It is concluded that not taking fracture dip and tortuosity into consideration can lead to significant errors in the calculation of water saturation. The use of the model is illustrated with an example. Introduction The petrophysical analysis of fractured and vuggy reservoirs has been an area of interest in the oil and gas industry. In 1962, Towle1 considered some assumed pore geometries as well as tortuosity, and noticed a variation in the porosity exponent m in Archie's2 equation ranging from 2.67 to 7.3+ for vuggy reservoirs and values much smaller than 2 for fractured reservoirs. Matrix porosity in Towle's models was equal to zero. Aguilera3 (1976) introduced a dual porosity model capable of handling matrix and fracture porosity. That research considered 3 different values of Archie's2 porosity exponent: One for the matrix (mb), one for the fractures (mf =1), and one for the composite system of matrix and fractures (m). It was found that as the amount of fracturing increased, the value of m became smaller. Rasmus4 (1983) and Draxler and Edwards5 (1984) presented dual porosity models that included potential changes in fracture tortuosity and the porosity exponent of the fractures (mf). The models are useful but must be used carefully as they result incorrectly in values of m > mb as the total porosity increases. Serra et al.6 developed a graph of the porosity exponent m vs. total porosity for both fractured reservoirs and reservoirs with non-connected vugs. The graph is useful but must be employed carefully as it can lead to significant errors for certain combinations of matrix and non-connected vug porosities (Aguilera and Aguilera7). The main problem with the graph is that Serra's matrix porosity is attached to the bulk volume of the "composite system". More appropriate equations should include matrix porosity (Øb) that is attached to the bulk volume of the "matrix system" (Aguilera, 1995). Aguilera and Aguilera7 published rigorous equations for dual porosity systems that were shown to be valid for all combinations of matrix and fractures or matrix and nonconnected vugs. The non-connected vugs and matrix equations were validated using core data published by Lucia.8

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,342
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian International Petroleum ConferenceMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207