MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4253362561 · doi:10.1109/tim.2014.2303534

A Mutated Particle Filter Technique for System State Estimation and Battery Life Prediction

2014· article· en· W4253362561 sur OpenAlexafffund
Dezhi Li, Wilson Wang, Fathy Ismail

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Instrumentation and Measurement · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensLakehead UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésParticle filterBenchmark (surveying)Computer scienceProbability density functionAlgorithmLimit (mathematics)Control theory (sociology)Kalman filterMathematicsStatisticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When classical particle filter (PF) techniques are used for dynamic system state estimation, they have some limitations: for example, when the weights of simulated samples are not sufficiently large, these classical PFs may suffer from sample impoverishment. In addition, the degraded diversity in sampling particles will limit the estimation accuracy, since the particles cannot capture the entire probability density function (pdf) effectively. To tackle these problems, a mutated PF (MPF) technique is proposed in this paper to approximate the posterior pdf of system states. In the MPF, a novel mutation approach is proposed to search extended areas of the prior pdf using mutated particles to make more comprehensive exploration of the posterior pdf. In addition, a particle selection scheme is suggested in the MPF to detect and process low-weight particles so as to explore the high-likelihood area of the posterior pdf more thoroughly. The effectiveness of the developed MPF technique is verified by simulation tests using a benchmark test model. It is implemented for predicting remaining useful life of batteries. Test results show that the developed MPF can capture a system's dynamics effectively and track system characteristics accurately.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,872
Score d'incertitude au seuil0,486

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Instrumentation and MeasurementMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207