Notice bibliographique
Résumé
There is nothing new about the ideas that learners are unique and have different propensities for understanding and communicating (Gardner, 1983(Gardner, , 2000;;Goldberger, Tarule, Clinchy, & Belenky, 1996).They construct their understanding from previous experiences (Bruner, 1960), personal beliefs and backgrounds (Berger, 1972), and learn best by doing (Dewey, 1916) in meaningful and culturally relevant, inquiry-oriented tasks (Aoki, 1993).Moreover, there is common agreement among educators, artists, and researchers, to name a few, that form mediates understanding (Eisner, 1991;McLuhan, 1964).This suggests that learners should have opportunities to receive information and communicate in a variety of mediums and modalities.There is no better time than now to experience multiple forms of communication and expression, given the current access to sophisticated technology.These basic tenets of knowing/understanding have been documented extensively and discussed and researched by educators for more than a century.Yet, educational practices are slow to catch up on how to integrate these perspectives in ways that will provide the optimal circumstances for engaging, meaningful, inclusive, and differentiated learning in all contexts.Now more than ever it has become imperative for acknowledging and scaffolding (Wood, Bruner, & Ross, 1976) different ways of knowing if educators are to address the ethical, cultural, economic, and social needs of the 21st century.Time is running out as we prepare to enter its third decade.The impetus for this issue, "Understanding Ways of Knowing: Insights and Illustrations," came from the need to address the important dimensions of learning outlined above.We hoped to give both researchers and practitioners the space in which to share innovations and illustrate different ways of constructing understanding.We were not disappointed.It is heartening to know that boundaries are being pushed in exciting ways in classroom practices at all levels of education, in research methodologies, in approaches to curriculum, in self-study/reflective work, and in professional development contexts.The contributions in this issue attest to this.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,035 | 0,025 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».