MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4253411665 · doi:10.32920/ryerson.14652753.v1

Adapting to born-digital photographs: a case study of the Canadian Centre for Architecture

2021· preprint· en· W4253411665 sur OpenAlexaffabout
Saba Moghtader

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhotography and Visual Culture
Établissements canadiensOntario College of Art and DesignToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCLARITYGuidelineWorkflowPhotographyDigital photographyArchitectureComputer scienceLibrary scienceSet (abstract data type)Visual artsMultimediaArtMedicineDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As born-digital photography collections grow, so grows the need for a more defined set of guidelines on the best practices of how to acquire, describe and preserve said photographs. This paper is the result of a practical project conducted at the Canadian Centre for Architecture. The project uses the CCA as a case study and asks the question: how is the Centre adapting to the collection of born-digital photographs? During a six-month residency, the author, developed and implemented a description guideline, workflow, and donor guideline for the collection and cataloguing of born-digital photographs. These guidelines are the result of the steady growth in the volume of born-digital photographs coupled with the need for ensuring long term preservation for existing and potential collections. The aim of this paper is to help improve the usefulness and clarity of the guidelines. The case study and paper was conducted in conjunction with the requirements of Film and Photography Preservation and Collections Management (FPPCM) master’s at Ryerson University. The title of the guideline is Guidelines for Describing Born-Digital Photograph.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,360

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0290,009
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPhotography and Visual CultureTravaux en français237 207