MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4253429462 · doi:10.3765/salt.v0i0.2655

A unified analysis of the same, phrasal comparatives, and superlatives

2015· article· en· W4253429462 sur OpenAlexaff
Carl Pollard, Elizabeth A. T. Smith

Notice bibliographique

RevueProceedings from Semantics and Linguistic Theory · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSyntax, Semantics, Linguistic Variation
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuperlativeParallelsCategorial grammarComputer scienceUnificationLinguisticsSimilarity (geometry)Scope (computer science)Natural language processingCombinatory categorial grammarArtificial intelligenceGenerative grammarPhrase structure rulesPhilosophyProgramming languageMildly context-sensitive grammar formalism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a unified categorial analysis of several types of English comparative, superlative, and THE SAME/DIFFERENT (S/D) sentences, thereby accounting for parallels among these constructions first noted in Heim ms. Our analysis, couched in a linear-logic-based from of categorial grammar along the lines of Oehrle 1994, builds on the basic insights underlying Barker's (2007) `parasitic scope' analysis of internal readings of THE SAME, but is simpler and more general than Barker's. Ours is also the first unified analysis of all three kinds of phenomena. Our analysis of phrasal comparatives captures their essential similarity to associate-remnant S/D constructions such as ANNA READ THE SAME BOOK AS BILL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,613

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings from Semantics and Linguistic TheoryMême sujetSyntax, Semantics, Linguistic VariationTravaux en français237 207