Oral abstracts of the 10th IAS Conference on HIV Science, 21‐24 July 2019, Mexico City, Mexico
Notice bibliographique
Résumé
Background: Double-dose raltegravir is recommended in HIV1infected patients with tuberculosis. A previous phase 2 study showed similar efficacy of standard raltegravir 400 mg BID, raltegravir 800 mg BID, or efavirenz-based regimens. We aimed to assess noninferiority of raltegravir 400 mg BID to efavirenz in HIV1-infected patients with tuberculosis. Methods: ANRS 12300 Reflate TB2 is an open-label, phase 3, randomized trial conducted in Brazil, Cte d'Ivoire, France, Mozambique, and Vietnam. ART-na ve HIV1-infected patients aged 18 years on standard tuberculosis treatment for to weeks were randomized (1:1) to receive raltegravir 400 mg BID or efavirenz 600 mg QD both with TDF/3TC 300 mg/300 mg QD. The primary endpoint was the proportion of patients with virologic success at week 48 defined as HIV-RNA 50 cp/ml on allocated therapy using the FDA snapshot algorithm. The pre-specified non-inferiority margin was 12%. Results: From September 2015 to January 2018, 230 patients were randomized in each trial arm: 201 (87%) and 203 (88%) completed follow-up in the EFV and RAL arms, respectively. Median age was 35 (IQR: 2 to 3) years, 40% were female, median BMI 19.1 (IQR: 17. to 1.0) kg/m 2 , median CD4 102 (IQR: 38 to 239) cells/L, median HIV-RNA was 5.5 log (IQR: 5.0 to 5.8), 311 (68%) patients had pulmonary tuberculosis only, and 308 (68%) had bacteriologically-confirmed tuberculosis. In the mITT population, virologic success was achieved: in 134/228 (59%) pts in the raltegravir arm and 135/227 (59%) pts in the efavirenz arm at W24 (end of TB treatment); in 139/ 228 (61%) patients in the raltegravir arm and 150/227 (66%) patients in the efavirenz arm at W48. At W48, the difference between the raltegravir and efavirenz arm was -5.1% (95% CI: -13.9-+3.7), thus not meeting criteria for non-inferiority. Sixty-two (27%) and 77 (33%) patients experienced grade 3 to 4 adverse events in the raltegravir and efavirenz arms, respectively (p = 0.1), including 11 (5%) and 13 (6%) IRIS (p = 0.7). Twelve (5%) patients in the raltegravir arm and 14 (6%) in the efavirenz arm died (Logrank p = 0.7). Conclusions: The non-inferiority of raltegravir 400 mg compared to efavirenz at week 48 was not demonstrated. Raltegravir remains a safe option in combination with tuberculosis treatment. Complementary analyses are necessary to identify determinants of virologic failures in both arms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».