P283The influence of progression of atrial fibrillation on quality of life: a report from the euro heart survey
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The process of progression of atrial fibrillation (AF) from paroxysmal to more persistent forms is an active field of research. However, the influence of AF progression on patient reported quality of life is currently unknown. Purpose: To assess the influence of AF progression on the quality of life (QoL), and whether this relationship is mediated through symptoms and/or concomitant vascular disease and adverse events during follow-up. Methods: In the Euro Heart Survey, 5,333 consecutive patients with AF on an ECG or Holter recording in the previous 12 months were included at several cardiology departments in 182 hospitals in 35 countries. Data were used from a total of 967 patients suffering from either paroxysmal or first detected AF at baseline, who filled out EuroQoL-5D questionnaires at baseline and 1 year follow-up. Results: Progression to persistent or permanent AF occurred in 132 patients (13.6%). These patients experienced more problems on all domains of EuroQoL 5D at baseline, and furthermore developed more problems during 1-year follow-up than patients that did not progress (percentage of patients experiencing more problems at follow-up than at baseline on each of the EuroQoL-5D domains: Mobility 25.7% vs 12.9%; Self-care 14.8% vs 6.6%; Usual activities 30.7% vs 16.1%; Pain / discomfort 25.7% vs 15.7%; and Anxiety / depression 29.4% vs 18.4%; all p < 0.05). This led to a decrease in utility in progressors (baseline 0.744±0.26, follow-up 0.674±0.36; difference 0.07 (95% CI -0.013 - -0.126), p=0.02), whereas utility increased slightly in non-progressors (baseline 0.796±0.23, 1 year 0.814±0.23, p=0.04; difference +0.018 (95% CI 0.008-0.033). Multivariate analysis showed that the effect of progression on utility is mediated by a large effect of adverse events (stroke (B -0.27 (95% CI -0.43 - -0.11); p=0.001), heart failure (B -0.12 (95% CI -0.20 - -0.05); p=0.001), malignancy (B -0.31 (95% CI -0.56 - -0.05); p=0.017) or implantation of an implantable cardiac defibrillator (B -0.12 (95% CI -0.23 - -0.02); p=0.03)), as well as by AF being symptomatic (B -0.04 (95% CI -0.08 – -0.01; p=0.008). Conclusion: AF progression is associated with a decrease in QoL. Although AF related symptoms occur frequently, they only lead to a small decrease in utility, while adverse events – that occur less frequently – lead to a large decrease. Strategies focusing on inhibition of AF progression will thus have the largest effect on QoL if events are prevented. Abstract P283 Figure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».