MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4253459803 · doi:10.31234/osf.io/ndxc6

A two for one special: EEG hyperscanning using a single-person EEG recording setup

2021· preprint· en· W4253459803 sur OpenAlexaff
Caitriona Douglas, Antoine Tremblay, Aaron J. Newman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroencephalographySynchronizingComputer scienceSpeech recognitionPsychologyStimulus (psychology)Synchronization (alternating current)Artificial intelligenceCognitive psychologyNeuroscienceChannel (broadcasting)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

EEG hyperscanning refers to recording electroencephalographic (EEG) data from multiple participants simultaneously. Many hyperscanning experimental designs seek to mimic naturalistic behavior, relying on unpredictable participant-generated stimuli. The majority of this research has focused on neural oscillatory activity that is quantified over hundreds of milliseconds or more. This contrasts with traditional event-related potential (ERP) research in which analysis focuses on transient responses, often only tens of milliseconds in duration. Deriving ERPs requires precise time-locking between stimuli and EEG recordings, and thus typically relies on pre-set stimuli that are presented to participants by a system that controls stimulus timing and synchronization with an EEG system. EEG hyperscanning methods typically use separate EEG amplifiers for each participant, increasing cost and complexity — including challenges in synchronizing data between systems. Here, we describe a method that allows for simultaneous acquisition of EEG data from a pair of participants engaged in conversation, using a single EEG system with simultaneous audio data collection that is synchronized with the EEG recording. This allows for the post-hoc insertion of trigger codes so that it is possible to analyze ERPs time-locked to specific events. We further demonstrate methods for deriving ERPs elicited by another person’s spontaneous speech, using this setup.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEEG and Brain-Computer Interfaces→Travaux en français237 207→