CANADIAN DEMENTIA PRIORITY SETTING PARTNERSHIP
Notice bibliographique
Résumé
subsequent cognitive decline (Taniguchi et al., 2014).This longitudinal study aims to examine whether glycosylated hemoglobin (HbA1 c ) level is also predictive for cognitive decline.Methods: Among 1234 community-dwelling older adults aged 65 years or older who participated in health check-ups in Kusatsu town in Japan, 878 adults (mean age [SD], 71.8 [6.2] years; women 55.9%) were followed for a period up to seven years.We defined cognitive decline as a decrease of greater than 0.5 points per year on the MMSE.The Cox hazard model was applied for determining independent association of HbA1 c level with cognitive decline among adults aged 65-74 and 75 years or older, respectively, controlling for sex, age, alcohol drinking and smoking, history of chronic diseases, Geriatric Depression Scale-Short Form score, and APOE genotype.Results: During an average follow-up of 4.3 years, 168 adults (19.1%) developed cognitive decline.After controlling for important confounders, the hazard ratios for cognitive decline in the highest, third, and second quartiles of HbA1 c were 1.92 (95% confidence interval: 1.01-3.65),0.85 (0.40-1.80), and 1.06 (0.56-1.99), respectively, as compared with lowest quartile among adults aged 65-74.The association of HbA1 c level with cognitive decline was not significant among adults aged 75 years or older.Conclusions: A high HbA1 c level was an independent risk marker for subsequent cognitive decline of young-old, but not of old-old.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,238 | 0,053 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».