Physician experience and challenges obtaining unfunded oral chemotherapy across Canada.
Notice bibliographique
Résumé
e16583 Background: Previous studies have shown hematologists and medical oncologists may not accept the financial limits set by governing agencies on access to oral chemotherapy for their patients. This requires increased time and effort on the clinician’s part to obtain funding. We captured physicians’ perceptions of barriers to obtaining unfunded chemotherapies and methods used to overcome these barriers. Methods: A total of 640 medical oncologists and hematologists were surveyed using a web-based survey tool. A thirteen-item survey was designed to assess the practice type along with time spent and methods used on obtaining unfunded oral chemotherapy. Results: Of the 640 invitees, 568 were delivered and 168 responded,(response rate 30%). 91 respondents were medical oncologists, 44 were hematologists and 33 treated both solid and non-solid malignancies. 65% of physicians spent an average of 1-4 hours obtaining funding for oral drugs for patients per week. 62% indicated their institution has a drug access coordinator (DAC). Having a DAC did not impact the proportion of physicians spending >4 hrs/ week accessing oral drugs (38% vs 29%, p=NS). To overcome barriers to funding, physicians’ enrolled patients on clinical trials (91%), used compassionate access programs (96%) or special request forms to government (92%). Other methods included writing false claims on forms to fit funding criteria for a drug (36%) or use of leftover drug supplies (36%). The majority of physicians felt that their inability to obtain unfunded medications for their patients has negatively impacted patients’ clinical outcomes (56%) and psychosocial quality of life (74%). Of all respondents, only 28% of physicians contacted their governing body with concerns of funding for oral chemotherapy. Conclusions: Practicing hematologists and medical oncologists in Canada use numerous methods to obtain unfunded oral chemotherapies, including lying on access forms. Overall, the majority of physicians spend 1-4 hours a week on obtaining funding; this did not differ for physicians with or without a DAC at their practice. Despite the challenges in accessing oral chemotherapies, most physicians have not contacted governing bodies for legislative change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».