MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4253517281 · doi:10.1002/ange.201610648

Single‐Molecule Force Spectroscopy Trajectories of a Single Protein and Its Polyproteins Are Equivalent: A Direct Experimental Validation Based on A Small Protein NuG2

2016· article· en· W4253517281 sur OpenAlexaff
Hai Lei, Chengzhi He, Chunguang Hu, Jinliang Li, Hongbin Li

Notice bibliographique

RevueAngewandte Chemie · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueForce Microscopy Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolyproteinsForce spectroscopyFolding (DSP implementation)MoleculeChemistryProtein foldingSpectroscopyAtomic force microscopyCrystallographyChemical physicsBiophysicsMaterials scienceNanotechnologyPhysicsBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Single‐molecule force spectroscopy (SMFS) has become a powerful tool in investigating the mechanical unfolding/folding of proteins at the single‐molecule level. Polyproteins made of tandem identical repeats have been widely used in atomic force microscopy (AFM)‐based SMFS studies, where polyproteins not only serve as fingerprints to identify single‐molecule stretching events, but may also improve statistics of data collection. However, the inherent assumption of such experiments is that all the domains in the polyprotein are equivalent and one SMFS trajectory of stretching a polyprotein made of n domains is equivalent to n trajectories of stretching a single domain. Such an assumption has not been validated experimentally. Using a small protein NuG2 and its polyprotein (NuG2) 4 as model systems, here we use optical trapping (OT) to directly validate this assumption. Our results show that OT experiments on NuG2 and (NuG2) 4 lead to identical parameters describing the unfolding and folding kinetics of NuG2, demonstrating that indeed stretching a polyprotein of NuG2 is equivalent to stretching single NuG2 in force spectroscopy experiments and thus validating the use of polyproteins in SMFS experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,791

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAngewandte ChemieMême sujetForce Microscopy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207