MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4253603427 · doi:10.1145/605466.605489

Composable semantics for model-based notations

2002· article· en· W4253603427 sur OpenAlexafffund
Jianwei Niu, Joanne M. Atlee, Nancy A. Day

Notice bibliographique

RevueACM SIGSOFT Software Engineering Notes · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFormal Methods in Verification
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of Waterloo
Mots-clésComputer scienceProgramming languageSemantics (computer science)NotationConcurrencyOperational semanticsSynchronization (alternating current)Component (thermodynamics)Formal specificationCommunicating sequential processesFormal semantics (linguistics)Variety (cybernetics)Theoretical computer scienceAction semanticsDenotational semanticsFormal methodsArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a unifying framework for model-based specification notations. Our framework captures the execution semantics that are common among model-based notations, and leaves the distinct elements to be defined by a set of parameters. The basic components of a specification are non-concurrent state-transition machines which are combined by composition operators to form more complex, concurrent specifications. We define the step-semantics of these basic components in terms of an operational semantics template whose parameters specialize both the enabling of transitions and transitions' effects. We also provide the operational semantics of seven composition operators, defining each as the concurrent execution of components, with changes to their shared variables and events to reflect inter-component communication and synchronization; the definitions of these operators use the template parameters to preserve in composition notation-specific behaviour. By separating a notation's step-semantics from its composition and concurrency operators, we simplify the definitions of both. Our framework is sufficient to capture the semantics of basic transition systems, CSP, CCS, basic LOTOS, ESTELLE, a subset of SDL88, and a variety of statecharts notations. We believe that a description of a notation's semantics in our framework can be used as input to a tool that automatically generates formal analysis tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0080,011
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGSOFT Software Engineering NotesMême sujetFormal Methods in VerificationTravaux en français237 207