MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4253606594 · doi:10.32920/ryerson.14661993

The role of perceived threat to freedom of choice in children's preference for scarcity

2021· preprint· en· W4253606594 sur OpenAlexaff
Kathryn M. Harper

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral and Psychological Studies
Établissements canadiensUniversity of GuelphToronto Metropolitan UniversitySystems, Applications & Products in Data Processing (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScarcityPreferencePsychologyCompetition (biology)Social psychologyReactanceContext (archaeology)EconomicsMicroeconomicsEcologyEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present research investigated the role of perceived threat to freedom of choice in children’s development of preference for scarcity. In two experiments, 5- to 7-year-olds assisted a fictional agent in choosing between relatively scarce versus abundant toys in a “virtual shop.” Experiment 1 investigated the role of extremity of scarcity in children’s preference for scarcity, while Experiment 2 investigated the role of the presence of competition. These two factors were anticipated to activate perceived threat to freedom to choose the scarce objects, resulting in motivational arousal to choose the scarce objects. Overall, a preference for scarcity increased with age. When threat to freedom of choice was induced, 7-year-olds showed a robust preference for scarcity in both experiments. The findings are discussed in the context of reactance theory and other factors influencing children’s patterns of responses, including prosociality. This research contributes to our understanding of children’s use of statistical information. Key words: scarcity, threat to freedom of choice, psychological reactance

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBehavioral and Psychological StudiesTravaux en français237 207