Politics of Planetary Reproduction and the Children of Other Worlds
Notice bibliographique
Résumé
This paper considers possible futures for human space settlements through the life story and experiences of David Vetter—a child born with severe combined immunodeficiency who became known in popular media as the “bubble boy.” Lynn Margulis imagined the creation of ecosystems and human settlements on another planet could be an act of Gaia reproducing by budding, through ecopoiesis. Thinking with Margulis about humans as holobionts, our species is both constituted by and embedded within communities of organisms and ecologies. As holobionts we may not be able to live outside of these communities and systems or away from Earth, even if we can temporarily survive without them. Placed within an evolutionary framework, techno-capitalist imaginaries of space settlement limit conceptions of planetary reproduction to heteronormative models of ecopoiesis which promote competition as a key driver of evolution instead of cooperation. Technologically mediated survival along with forced reproduction of holobionts within Earth-like systems and could lead to suffering and isolation like David Vetter’s forced survival in a bubble. I propose alternative liberatory modes of conceptualizing and materializing space migration (including queer and decolonized forms of reproduction) which better respect the Earth, its inhabitants, as well as extraterrestrial planets, landscapes, lives, and possibilities. Cite as: Oman-Reagan, Michael P. “Politics of Planetary Reproduction and the Children of Other Worlds.” Futures. (Forthcoming, 2019)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».