Acute Dacryocystitis with Empyema of the Lacrimal Sac: Is Immediate Endoscopic Dacryocystorhinostomy Justified?
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To evaluate the efficacy of endoscopic dacryocystorhinostomy (endoDCR) in the treatment of acute dacryocystitis with lacrimal sac empyema (ADLSE). Methods: Design: Single center cohort study. Setting: Academic tertiary center. Patients: Twenty‐one consecutive patients who underwent endoDCR for ADLSE between August 2005 and December 2012 were included. Main outcome measures: The success of the procedure was defined as complete complaint relief and DCR patency. Time from referral to surgery, post‐operative complications, and revision surgery data were also reported. Results: The present cohort of patients included 3 males (14.3%) and 18 females (85.7%) (median age: 66 years). Median time between referral and surgery was 0 days (mean: 0.86 days). Median follow‐up was 12 months. All patients showed immediate relief from symptoms, with no recurrences of ADSLE. Complete success was achieved in 20 of 21 (95.2%) cases; the only failure was recorded in a patient who had previously undergone radio‐iodine treatment. In this case also revision endoDCR was not successful. The only perioperative complication was an epistaxis requiring revision surgery under general anesthesia. The definitive success rate was 95.2% after primary and revision surgery. Conclusions: EndoDCR enables rapid solution of ADSLE with a very high success rate. Immediate surgery minimizes the risk of skin fistulization and/or orbital complications; DCR shrinkage and lacrimal obstruction are unlikely since the procedure is performed on an enlarged sac. In comparison with external DCR, the absence of skin incision in an inflamed and infected field is the main advantage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».