A comparison of CT versus MR imaging in acute stroke using ASPECTS: Will the “new” replace the “old” as the preferred imaging modality?
Notice bibliographique
Résumé
49 Background: CT is considered less sensitive and reliable than MRI for the detection of ischemia in hyperacute stroke. This study compares these two modalities. Methods: We included all ischemic stroke patients who had both CT < 6 hours and MRI < 7 hours from onset. A quantitative scoring system (ASPECTS) was applied to CT, MR FLAIR and DWI at baseline and at follow-up (<36h) by five independent observers (2 neuroradiologists and 3 stroke neurologists) with only knowledge of stroke symptom side. CT was also assessed for hyperdense MCA and sylvian fissure MCA “dot” signs. The analysis was derived from consensus agreement among individual observers. MRA was the “gold standard” for vascular occlusion. Results: 52 patients had CT and MRI acutely. The median NIHSS was 9. The mean onset to CT was 125 minutes and to MRI 241 minutes (P< 0.001). Baseline CT and DWI ASPECTS were highly correlated (r 0.75 P<0.001). Median baseline CT, FLAIR and DWI scores using ASPECTS were 9, 10, and 8.5 respectively. At baseline DWI ASPECTS was 0.5 points lower than CT, but CT ASPECTS was a significant 1 point lower than FLAIR (P<0.03 and <0.001 respectively, Wilcoxon signed rank). However there was no difference between baseline CT and DWI at predicting follow-up DWI ASPECTS (P=0.12 Wilcoxon signed rank). Intraclass correlation coefficients to assess agreement among observer scores at baseline were moderate to excellent for CT and DWI (0.72 95% CI 0.62–0.81 and 0.71 95% CI 0.62–0.81 respectively) but was poor for FLAIR (0.43 95% CI 0.29–0.57). Hyperdense MCA and MCA “dot” signs had sensitivity 0.57 and specificity 0.96, using MRA as the “gold standard” for MCA occlusion (χ 2 P<0.001). Interobserver agreement for hyperdense signs was in the moderate to good range (kappa 0.50–0.67). Conclusion: CT appears as good as DWI for assessing ischemic tissue in hyperacute stroke when evaluated by experienced CT readers using ASPECTS. We speculate this surprising finding could be explained by excessive DWI basal ganglia hypointensity, MR susceptibility artifact at skull base, and less conspicuous DWI abnormality than previously recognised in the first hours of ischemia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».