MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4253650848 · doi:10.1155/2013/128124

Toward an Executive Origin for Acquired Phonological Dyslexia: A Case of Specific Deficit of Context-Sensitive Grapheme-to-Phoneme Conversion Rules

2013· article· en· W4253650848 sur OpenAlexaff
Noémie Auclair‐Ouellet, Marion Fossard, Marie‐Catherine St‐Pierre, Joël Macoir

Notice bibliographique

RevueBehavioural Neurology · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversité LavalInstitut Universitaire en Santé Mentale de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDyslexiaGraphemeCognitive psychologyReading (process)Working memoryPhonologyContext (archaeology)NeuropsychologyPhonological awarenessExecutive functionsCognitionLinguisticsNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phonological dyslexia is a written language disorder characterized by poor reading of nonwords when compared with relatively preserved ability in reading real words. In this study, we report the case of FG, a 74-year-old man with phonological dyslexia. The nature and origin of his reading impairment were assessed using tasks involving activation and explicit manipulation of phonological representations as well as reading of words and nonwords in which the nature and complexity of grapheme-to-phoneme conversion rules (GPC rules) were manipulated. FG also underwent an extensive neuropsychological assessment battery in which he showed impaired performance in tests exploring verbal working memory and executive functions. FG showed no phonological impairment, and his performance was also largely unimpaired for reading words, with no effect of concreteness, grammatical class, morphological complexity, length or nature and complexity of the GPC rules. However, he showed substantial difficulties when asked to read nonwords with contextual GPC rules. The contribution of FG’s executive deficits to his performance in reading is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioural NeurologyMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207