Notice bibliographique
Résumé
ÉditorialCe premier numéro de 2014 clôt mon mandat à la direction de Meta.Voilà six années riches et bien remplies.Ce fut exigeant, mais combien passionnant et gratifiant !La sortie de chaque numéro est source d'une profonde satisfaction, et nous avons été très sensibles aux remerciements des auteurs à l'égard du travail accompli.À tous et toutes, auteurs, relecteurs, membres des comités, assistants et collaborateurs des PUM et d'Érudit, j'adresse une dernière fois mes remerciements sincères, ainsi qu'aux entités qui nous ont appuyés (Conseil de recherche en sciences humaines du Canada, Fonds de recherche québécois pour la société et la culture, Université de Montréal).Le dernier éditorial de 2013 était plus particulièrement consacré au travail éditorial.Dans celui-ci, je porterai mon regard sur le contexte actuel de la diffusion savante et sur certains défis à relever.Ce qui suit n'a pas la prétention d'être le fruit d'une recherche scientifique, mais plutôt une réflexion sur quelques questions clés.Certains chercheurs ont pour objets d'études les modes de transmission savants : à eux revient le travail d'analyse rigoureux qui permettra de répondre avec pertinence aux problématiques actuelles 1 .Diriger une revue, surtout lorsqu'elle reçoit autant de soumissions que Meta, c'est être aux premières loges de l'évolution d'une discipline.C'est aussi être à l'avant-scène de l'évolution de l'édition savante, particulièrement dans les sciences humaines.Or, ces dernières années ont vu une évolution importante du monde de la recherche et de la publication savante.Voici quelques points de repères qui ont un effet certain sur la diffusion de la recherche : la présence croissante, dans de nombreux domaines du savoir, de l'entreprise privée, qui s'associe de plus en plus aux chercheurs universitaires dans le cadre de projets de recherche partiellement subventionnés par les organismes nationaux ; l'élargissement de l'usage des facteurs d'impact pour évaluer non seulement les revues, mais aussi les chercheurs et les institutions ; l'instauration de listes de classement nationales et supranationales des revues savantes ; l'incitation croissante à publier en anglais dans les pays non anglophones -ce qui n'est pas nouveau dans certaines sphères d'activité, mais relativement récent dans d'autres ; la diffusion libre des articles issus de la recherche sur Internet.Les partenariats entre entreprises et universités ont pour objectif de faire bénéficier la société des retombées commercialisables de la recherche.À ce titre, ils contribuent de manière importante au transfert des savoirs et à l'activité économique d'un pays.L'intérêt de ces pratiques n'est plus à démontrer, mais il ne faut pas en sousestimer les failles : ainsi, la Fédération québécoise des professeures et professeurs d'université (FQPPU), relayant le rapport Regards sur l'éducation 2013 émis par l'Organisation de coopération de développement économique (OCDE), a-t-elle récemment souligné qu'un déséquilibre des financements universitaires en faveur du
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».