How to Select PDC Bit for Optimal Drilling Performance
Notice bibliographique
Résumé
How To Select PDC Bit for Optimal Drilling Performance R. Nygaard; R. Nygaard U. of Calgary Search for other works by this author on: This Site Google Scholar G. Hareland G. Hareland U. of Calgary Search for other works by this author on: This Site Google Scholar Paper presented at the Rocky Mountain Oil & Gas Technology Symposium, Denver, Colorado, U.S.A., April 2007. Paper Number: SPE-107530-MS https://doi.org/10.2118/107530-MS Published: April 16 2007 Cite View This Citation Add to Citation Manager Share Icon Share Twitter LinkedIn Get Permissions Search Site Citation Nygaard, R., and G. Hareland. "How To Select PDC Bit for Optimal Drilling Performance." Paper presented at the Rocky Mountain Oil & Gas Technology Symposium, Denver, Colorado, U.S.A., April 2007. doi: https://doi.org/10.2118/107530-MS Download citation file: Ris (Zotero) Reference Manager EasyBib Bookends Mendeley Papers EndNote RefWorks BibTex Search Dropdown Menu toolbar search search input Search input auto suggest filter your search All ContentAll ProceedingsSociety of Petroleum Engineers (SPE)SPE Rocky Mountain Petroleum Technology Conference / Low Permeability Reservoirs Symposium Search Advanced Search Abstract Selecting bit when you have multiple bit vendors giving their proposal can be a challenge for the operator. To justify the bit selection can be hard for the drilling engineer in a multiple vendor situation. The purpose of this paper is to show a systematic approach on how to select PDC bit based on quantitative measure by using a simple scorecard. When the drilling organization has agreed on the overall drilling objective for the well a scorecard is used as decision criteria for selecting bits. To quantify the input for each bit a drilling simulator was used. The simulator can, based on a rock strength prognosis for a well, predict the rate of penetration and bit wear for each bit based on the bit design. For other criteria which are more difficult to obtain e.g. ability to create dog leg a qualitative ranking was used. In the two field examples shown from the North Sea the method has worked well to give a reliable and transparent bit selection method. Using a scorecard also reduced the ambiguity among the bit company representatives on how the selection process was done. Keywords: bit selection, cutter, bit design, Artificial Intelligence, criteria, Simulation, scorecard, bit wear, objective, ROP Subjects: Drill Bits, Drilling Operations, Bit design Copyright 2007, Society of Petroleum Engineers You can access this article if you purchase or spend a download.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,046 | 0,026 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».