Oocytes from younger women with increased serum FSH are superior to those from older women with hypergonadotrophism
Notice bibliographique
Résumé
Dear Sir, We thank Dr Check for his interest in our study and the issues he raised in his letter. Firstly, Dr Check raised the issue whether young women are protected from the adverse effects of reduced ovarian reserve. He made reference to a study produced in 1997 (Check et al., 1998), where the authors evaluated pregnancy and on‐going pregnancy rates in a small number of women (n = 45) with raised basal FSH levels treated without the use of assisted reproductive technology (ART). It is fundamentally incorrect to compare data from IVF‐treated patients with those from the general subfertility population, when multifollicular development is not as important for achieving a pregnancy. Furthermore, no distinction was made in that study (Check et al., 1998) between patients ≤30 years and those between 31–39 years. In a larger study, life table analysis was used to evaluate the effect of age on pregnancy rates achieved in a group of women with reduced ovarian reserve, confirmed by an abnormal clomiphene challenge test (Scott et al., 1995). The study showed no age‐related differences in pregnancy rates, which were similarly low in all age groups studied. Within the field of IVF, in addition to our study, many studies (Scott et al., 1989; Toner et al., 1991; Margarelli et al., 1996) have emphasized the importance of ovarian age, over chronological age alone, in predicting treatment outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».