MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4253698396 · doi:10.1787/9789264079410-3-en

Toronto: facing challenges, grasping opportunities

2010· book-chapter· en· W4253698396 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOECD Territorial Reviews · 2010
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationWorkforceMetropolitan areaPopulationReputationEntertainmentGeographyGovernment (linguistics)Economic growthEconomyBusinessPolitical scienceEconomicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over recent decades, the Toronto region has experienced one of the highest rates of population growth among OECD metropolitan regions, making it one of the economic engines of Canada. With more than 5 million inhabitants, the region generates almost a fifth of the GDP of Canada as a whole, and concentrates 40% of the nation’s business headquarters. This accelerated expansion has not come at the expense of quality of life: Toronto retains its reputation as a good place in which to live. With the implementation of the Canada-US Free Trade agreement in 1989, and thanks to its strategic geographical location only a 24-hour drive from 40% of the US population, Toronto firms have successfully penetrated US markets, boosting its exports and integrating into the North American automobile production system. Toronto’s diversified regional economy, which includes a number of globally competitive clusters in finance, automobile and life sciences, as well as other prosperous and dynamic sectors in entertainment and communication technologies, has benefitted from a well-educated workforce constantly refreshed by new immigrants. While the government of Canada has set in place a pro-active immigration policy, it is the Toronto region that welcomed 40.4% of the immigrants who arrived in the country from 2001-2006. Unlike immigrants in many other large cities in the world, most newcomers to the Toronto region are highly skilled.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOECD Territorial Reviews→Même sujetCanadian Policy and Governance→Travaux en français237 207→