Vancouver Risk Calculator vs. Lungen-RADS
Notice bibliographique
Résumé
Das Lung-Imaging-Reporting-and-Data-System (Lung-RADS) dient der standardisierten Befundung von Screening-Untersuchungen der Lunge und basiert hauptsächlich auf der Größe der Lungenrundherde. Einen anderen Ansatz bietet der Vancouver Risk Calculator (VCR) mit sechs Herd- und drei Patientenmerkmalen. White et al. untersuchten, welches System besser geeignet ist für die Bestimmung der Malignitätswahrscheinlichkeit von Herdbefunden in der Lunge. Fazit Das Lung-RADS durch den offenbar überlegenen VCR zu ersetzen, halten die Autoren für verfrüht. Stattdessen könnte der VCR als zweite, ergänzende Methode genutzt werden, um die Malignitätswahrscheinlichkeit eines Lungenrundherds abzuschätzen. Langfristig könnten VCR-Parameter in die zukünftigen Versionen des Lungen-RADS integriert werden und somit dessen prädiktive Kraft verbessern. Umgekehrt könnten künftige VCR-Versionen auf den Lung-RADS-Kriterien basieren. Publication History Publication Date: 06 March 2020 (online) © Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».