A111 INFLIXIMAB FOR INDUCTION OF REMISSION IN CROHN’S DISEASE
Notice bibliographique
Résumé
Crohn’s disease (CD) is a chronic idiopathic disease characterized by transmural inflammation of the gastrointestinal tract. To evaluate the efficacy and safety of infliximab (IFX) for induction of remission in CD. MEDLINE, EMBASE, the Cochrane Library were searched from database inception to August 2016. Randomized controlled trials (RCTs) comparing IFX to placebo or an active treatment for induction of remission in CD were eligible for inclusion. Data were analyzed on an intention-to-treat basis. The risk ratio (RR) and corresponding 95% confidence interval (CI) were calculated for dichotomous outcomes. The primary outcome was failure to enter clinical remission. Methodological quality was assessed using the Cochrane risk of bias tool. GRADE was used to assess the overall quality of the evidence for the primary outcome. Five RCTs (total 956 patients) were included. All of the studies were judged to be at low risk of bias. Targan 1997 compared patients receiving a single 5, 10 or 20 mg/kg IFX infusion to placebo. At week 4, 67% (56/83) of IFX patients failed to enter remission (defined as a Crohn’s Disease Activity Index <150) compared to 96% (24/25) of placebo patients (RR 0.70, 95% CI 0.59–0.83; moderate quality evidence). Lemann 2006 compared IFX 5 mg/kg to placebo. All patients received azathioprine (AZA) or 6-mercaptopurine. At week 24, the failure to enter corticosteroid-free clinical remission rate was lower in the IFX group (46%; 26/57) compared to placebo (73%; 41/56) (RR 0.62, 95% CI 0.45–86; moderate quality evidence). Colombel 2010 compared IFX 5 mg/kg monotherapy, AZA monotherapy, and a combination of these drugs. At week 26, 56% (94/169) of IFX patients failed to enter corticosteroid-free clinical remission compared to 70% (119/170) of AZA patients (0.79, 95% CI 0.67–0.94; moderate quality evidence). D’Haens 2008 compared patients receiving IFX 5 mg/kg and early immunosuppressive therapy with AZA to patients receiving conventional therapy. At week 26, 40% (26/65) of the IFX group failed to enter clinical remission compared to 64% (41/64) of the conventional therapy group (RR 0.62, 95% CI 0.44–0.89; moderate quality evidence). Present 1999 did not report remission or response rates but did include safety data. A pooled analysis and results from Colombel 2010 and D’Haens revealed no statistically significant difference in serious adverse events for IFX vs. placebo, IFX vs. AZA or IFX plus AZA vs. conventional therapy, respectively. Moderate quality evidence from a limited number of RCTs indicates that IFX is effective for induction of remission in CD. None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».