MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4253712718 · doi:10.1139/x00-077

Detection of quantitative trait loci for wood strength in<i>Cryptomeria japonica</i>

2000· article· en· W4253712718 sur OpenAlexvenueno aff
Noritsugu Kuramoto, Teiji Kondo, Yoshitake Fujisawa, Ryogo Nakata, Eiji Hayashi, Yökö Gotö

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Mapping and Diversity in Plants and Animals
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBio-oriented Technology Research Advancement Institution
Mots-clésCryptomeriaJaponicaBiologyRAPDQuantitative trait locusLinkage (software)HorticultureGeneticsBotanyPopulationGeneMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cryptomeria japonica D. Don (sugi) is one of the most important forest tree species in Japan. The progeny of a cross between the cultivars Iwao-sugi and Boka-sugi were analyzed using RAPD markers, with the pseudo-test-cross strategy, to construct linkage maps of the parental cultivars. A total of 355 segregating loci were detected among 72 offspring: 200 and 155 markers being distributed in Iwao-sugi and Boka-sugi, respectively. In Iwao-sugi, 119 markers with confirmed map positions were assigned to 21 linkage groups covering 1756.4 cM. In Boka-sugi, 84 markers with confirmed map positions were assigned to 14 linkage groups covering 1111.9 cM. The framework map distance in Iwao-sugi and Boka-sugi provides about 62 and 40% coverage, respectively, of the total genome, estimated to be approximately 2800 cM in length. Using genetic linkage maps constructed in this study, 15 QTLs were detected that are associated with the modulus of elasticity (MOE), an important indicator of wood strength. The QTLs for MOE explained about 45% of its total phenotypic variance. Some QTLs associated with different phenotypic traits were located on the same linkage groups. Some of the QTLs for MOE measured by two different methods (the hanging method and the tapping method) were located independently on the different linkage groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetGenetic Mapping and Diversity in Plants and AnimalsTravaux en français237 207