Abstracts from Dietetic Research Event – May 27-28, 2010
Notice bibliographique
Résumé
Welcome to Montreal and the 2010 Dietitians of Canada Annual Conference Research Event. This year will be quite exciting with nearly 70 high quality research and practice presentations. Topics are varied and include: public health nutrition, food service management, food production, nutrition friendly environments, clinical and applied nutrition, and dietetic practice in various settings, such as schools, community centres, hospitals, health centres, etc. The innovation this year will be the Poster Tour that will allow each presenter to discuss the highlights of his/her research under the guidance of one of the abstract review committee members or a dedicated nutritionist or graduate student. Judging abstracts was a difficult task considering the variety of topics and the large number and high quality abstracts received this year. Members of the Committee had a wide spectrum of expertise and collaborated to share their knowledge and set strict criteria for abstract selection. They also assisted in finalizing the oral and poster presentations schedules. On behalf of the membership of Dietitians of Canada, I would like to thank the Abstracts Review Committee members who took time from their busy schedules to provide their expertise to review these abstracts: Drs. Katherine Gray-Donald and Hugues Plourde from McGill University; Drs. Irene Strychar and Marie Marquis from the Université de Montréal and Dr. Maria Kalergis from the Dairy Farmers of Canada. Join me in celebrating Canadian Dietetic Research by attending the poster sessions on Thursday and Friday (May 27 and 28) and the oral presentations on Friday May 28 in the afternoon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,504 | 0,291 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».