Notice bibliographique
Résumé
Indigenous nations have diverse, complex, and ancient governance theories and practices, yet settler governments have consistently tried to eliminate these theories and practices. Despite the objectives of colonization, Indigenous people have maintained the knowledge of Indigenous governance. To understand Indigenous governance, an effort must be made to understand these theories from a specific Indigenous worldview. In other words, what is Indigenous governance in Indigenous terms? This dissertation aims to address this question by exploring governance through the knowledge of the Nehinuw by asking, what does Nehinuw knowledge teach us about Nehinuw governance? To understand Nehinuw governance from a Nehinuw worldview, the author researched using a Nehinuw theoretical framework which included specific Nehinuw research methods and a method analysis based on the Nehinuw concept of Nistotên (to understand). The findings of this dissertation consider the complexity and diversity of Nehinuw governance theory and practice that challenge mainstream perspectives of Indigenous governance and provide valuable lessons for policymakers that work in the field of Indigenous governance. The outcome of this dissertation fills more than a gap in the literature because using the Nehinuw theoretical framework has enabled me to empower the communities covered in this dissertation, and develop, in partnership with local educators, educational resources on Nehinuw governance that can and will be used by the community to educate future generations on Nehinuw governance and become the foundation of future scholarly research and practice. Keywords: Indigenous Governance, Indigenous Knowledge, Nehinuw Governance, Nehinuw Knowledge
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».