MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4253746235 · doi:10.1118/1.4889380

WE-A-17A-10: Fast, Automatic and Accurate Catheter Reconstruction in HDR Brachytherapy Using An Electromagnetic 3D Tracking System

2014· article· en· W4253746235 sur OpenAlexaff
Éric Poulin, Emmanuel Racine, D Binnekamp, Luc Beaulieu

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrachytherapyIterative reconstructionCatheterRobustness (evolution)Nuclear medicineBiomedical engineeringMedicineComputer scienceRadiologyRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: In high dose rate brachytherapy (HDR-B), actual catheter reconstruction protocols are slow and errors prompt. The purpose of this study was to evaluate the accuracy and robustness of an electromagnetic (EM) tracking system for improved catheter reconstruction in HDR-B protocols. Methods: For this proof-of-principle, a total of 10 catheters were inserted in gelatin phantoms with different trajectories. Catheters were reconstructed using a Philips-design 18G biopsy needle (used as an EM stylet) and the second generation Aurora Planar Field Generator from Northern Digital Inc. The Aurora EM system exploits alternating current technology and generates 3D points at 40 Hz. Phantoms were also scanned using a μCT (GE Healthcare) and Philips Big Bore clinical CT system with a resolution of 0.089 mm and 2 mm, respectively. Reconstructions using the EM stylet were compared to μCT and CT. To assess the robustness of the EM reconstruction, 5 catheters were reconstructed twice and compared. Results: Reconstruction time for one catheter was 10 seconds or less. This would imply that for a typical clinical implant of 17 catheters, the total reconstruction time would be less than 3 minutes. When compared to the μCT, the mean EM tip identification error was 0.69 ± 0.29 mm while the CT error was 1.08 ± 0.67 mm. The mean 3D distance error was found to be 0.92 ± 0.37 mm and 1.74 ± 1.39 mm for the EM and CT, respectively. EM 3D catheter trajectories were found to be significantly more accurate (unpaired t-test, p < 0.05). A mean difference of less than 0.5 mm was found between successive EM reconstructions. Conclusion: The EM reconstruction was found to be faster, more accurate and more robust than the conventional methods used for catheter reconstruction in HDR-B. This approach can be applied to any type of catheters and applicators. We would like to disclose that the equipments, used in this study, is coming from a collaboration with Philips Medical

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→