MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4253748654 · doi:10.3327/jnst.43.505

Moderator Analysis of Wolsong Units 2/3/4 for the 35% Reactor Inlet Header Break with a Loss of Emergency Core Cooling Injection

2006· article· en· W4253748654 sur OpenAlexaboutno aff
Churl Yoon, Bo Wook Rhee, Hyoung Tae Kim, Joo Hwan PARK, Byung-Joo Min

Notice bibliographique

RevueJournal of Nuclear Science and Technology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNuclear Materials and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubcoolingScramNuclear engineeringCoolantPressure dropMechanicsMaterials scienceHeat transferEnvironmental scienceThermodynamicsPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three-dimensional numerical calculations have been performed for a transient moderator circulation inside the CANDU (Canada Deuterium Uranium) calandria vessel of Wolsong Units 2/3/4. The porous media approach was applied for the core region containing 380 calandria tubes. An anisotropic hydraulic resistance model for the porous media has been developed based on the empirical pressure loss correlations. The selected event was the 35% RIH (Reactor Inlet Header) break with a loss of ECC (Emergency Core Cooling) injection, which has been known to give the largest heat load to the moderator among all the DBA's (Design Basis Accidents). The calculation has been successfully done until 1,200 s after the break, when most of the considerable heat transfer procedure has been completed. During this LOCA (Loss of Coolant Accident) transient, the local subcoolings in the vicinity of any PT/CT (Pressure Tube/Calandria Tube) contact does not drop below the experimentally derived subcooling threshold of 30°C. Because the minimum subcoolings reach only a few degrees to the threshold temperature during the initial 20-40 s, future work on the CANDU moderator circulation needs to be aimed at determining whether this small subcooling margin covers the uncertainty of the moderator analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nuclear Science and TechnologyMême sujetNuclear Materials and PropertiesTravaux en français237 207